其他行政行为 （2019）京73行初7822号
裁判要旨
本案审理期间，引证商标一至三为有效注册商标。 本案争议焦点为申请商标的注册申请是否构成《商标法》三十条规定的情形。 《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，申请商标指定使用的广告、替他人推销等服务与引证商标一核定使用的广告等服务、引证商标二核定使用的广告等服务、引证商标三核定使用的推销（替他人）服务在服务目的、对象、方式、内容等方面相同或具有较大关联，属于同一种或类似服务，原告对此亦无争议，本院经审查予以确认。 申请商标汉字部分为“紫燕金服”，其中“金服”是“金融服务”的简称，对申请商标指定使用的服务具有一定的描述性，显著性较弱，申请商标的显著识别文字为“紫燕”。 申请商标与引证商标一、二、三的显著识别汉字均为“紫燕”，在呼叫含义、文字构成、整体外观等方面相近，构成近似商标。 申请商标与上述引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 被诉决定的相关认定正确，本院予以支持，原告的
摘要
沈阳农村商业银行股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7822号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路140号。 法定代表人：吴川，董事长。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路六号。 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：郭昱，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知……