合伙协议纠纷 （2016）粤01民终14880号

陈发聪、肖德桥、麦荣俊及麦荣端依据《合作协议书》设立麦辉公司，虽麦辉公司对外表现形式为有限责任公司，但就陈发聪、肖德桥、麦荣俊及麦荣端的内部关系，仍应依据《合作协议书》认定为合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退货，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因，理由以及双方当事人过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务：……。”麦辉公司章程中未明确约定竞业禁止条款，故对于麦辉公司股东即陈发聪、肖德桥、麦荣俊及麦荣端之间的竞业禁止义务，应当根据《中华人民共和国公司法》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定确定。肖德桥、麦荣俊表示陈发聪已经将其在麦辉公司的股权转让给肖德桥，但未能提供股权转让协议予以佐证，且王亚杰亦未出庭佐证，无法证实股权转让事

陈发聪、肖德桥、麦荣俊及麦荣端依据《合作协议书》设立麦辉公司，虽麦辉公司对外表现形式为有限责任公司，但就陈发聪、肖德桥、麦荣俊及麦荣端的内部关系，仍应依据《合作协议书》认定为合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退货，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因，理由以及双方当事人过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14880号上诉人(原审原告)：陈发聪，住广东省雷州市。委托代理人：张少星，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖德桥，住广东省遂溪县。上诉人（原审被告）：麦荣俊，住广东省雷州市。原审第三人：麦荣端，住广东省雷州市。上诉人陈发聪因与上诉人肖德桥、麦荣俊，原审第三人麦荣端合伙协议……