营业信托纠纷 （2018）京03民终13862号
裁判要旨
《信托计划说明书》、《认购风险申明书》、《信托合同》均由中信信托公司向投资人出具，投资人及中信信托公司对真实性均不持异议，一审法院对此予以确认。中信信托公司是否尽到如实告知和风险提示义务、是否尽到受托人义务，将在事实认定阶段予以认定。4.彭伟提交的银行转账凭证，证明彭伟履行了合同义务，向指定账户汇入300万元，但清算后仅收回极少的信托收益，与预期收益相去甚远。中信信托公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。福达公司表示该汇款发生在彭伟与中信信托公司之间，福达公司无法核实。一审法院认为，现有证据表明彭伟向中信信托公司汇款300万元，中信信托公司对此予以确认，故一审法院对该证据予以确认。5.彭伟提交清算报告，证明中信信托公司在信托单位净值触及预警线及平仓线时并未及时通知B类受益人，直至低于平仓线时才向投资者出示报告，未准确披露清算时的信托单位净值、资产总额、信托收益的详细依据和计算方式，投资者无法提出异议。中信信托公司对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。福达公司对该证据真实性认可。一审法院对该证据真实性予以确认，对于证明力将在事实认定阶段
摘要
彭伟等营业信托纠纷二审民事判决书 营业信托纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终13862号上诉人（原审原告）：彭伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：尤杨，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市……