营业信托纠纷 2016青01民初228号
裁判要旨
民事诉讼当事人合法的诉讼权利应受法律保护。原、被告双方对《信托合同》、认购及补仓汇款凭证的真实性无异议，上述证据可以证明原告师景山以自己的名义与被告五矿信托公司签订《信托合同》并进行信托财产认购与差额补仓的事实，且该合同为委托人与受益人同为师景山一人的自益信托合同，故对上述证据的证明力本院予以采信。根据合同的相对性和合同的实际履行情况，《信托合同》的受益人师景山有权作为原告请求信托收益款项，当然为本案的适格原告。关于五矿信托公司认为师景山实为受象泰公司委托签订并履行《信托合同》的抗辩理由，因其提供的委托投资协议、《朝阳一号信托合同》、股东会决议所证明的内容为”朝阳一号”投资计划，与本案所涉”西南鸿晟”投资计划无关联性，且师景山为象泰公司之间股东与法人的关系并不影响各自作为独立主体对所实施民事行为法律责任的承担，申请函亦进一步明确象泰公司与自然人师景山分别独立认购信托计划。关于补仓邮件，为复印件，该证据的证明效力不能对抗合同签订与履行的相对性且不足以证明其所持师景山受象泰公司委托认购信托计划的主张，故五矿信托公司就原告主体问题的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。2.关于原告主张给
摘要
师景山与五矿国际信托有限公司营业信托纠纷一审民事判决书 营业信托纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书2016青01民初228号原告：师景山，公民身份号码，男，汉族，1977年4月5日出生，北京象泰资本管理有限公司董事长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹旭东、崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。被告：五矿国际信托有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海生……