民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第153号

双方当事人的争议焦点是借条的真伪问题。本案两次起诉，先后三次鉴定，出现了不同的鉴定结论，通过综合分析、比较、判断，第一次起诉时司法鉴定结论为，借条检材并非同一人所写，其中的检材主要以被告的姓名为主进行比对，可能存在准确率问题。本次起诉的两份司法鉴定意见书相对而言更全面，尤其是浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定，其一、该鉴定由双方当事人在诉讼中一致同意由法院指定的司法鉴定机构所作的鉴定，程序合法；其二、检材样本多样性，有杨菁菁的购房合同、个体工商户设立登记、租房协议签名的原始笔迹，还有杨菁菁对整个借条快、中、慢的三种不同书写形式作检材样本，故该鉴定结论的准确性盖然率更高，应属有效证据，予以采纳。杨菁菁质证中对黄思明提供的证据真实性、合法性，与本案的关联性均存异议，认为黄思明的诉讼是虚构的，仍需重新鉴定的抗辩理由，未提供任何证据证明，不予采纳。黄思明要求被告归还借款30000元，承担逾期还款利息8411元（按每日万分之二点一计算），支付为实现债权第一次起诉支出的鉴定费2500元、诉讼费331元的诉讼请求，证据充分，理由正当、合法，予以支持，其他诉请缺乏证据，不予支持。杨菁菁向黄思明借款后拖欠不

双方当事人的争议焦点是借条的真伪问题。本案两次起诉，先后三次鉴定，出现了不同的鉴定结论，通过综合分析、比较、判断，第一次起诉时司法鉴定结论为，借条检材并非同一人所写，其中的检材主要以被告的姓名为主进行比对，可能存在准确率问题。本次起诉的两份司法鉴定意见书相对而言更全面，尤其是浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定，其一、该鉴定由双方当事人在诉讼中一致同意由法院指定的司法鉴定机构所作的鉴定，程序合法；其二、检材样本多样性，有杨菁菁的购房合同、个体工商户设立登记、租房协议签名的原始笔迹，还有杨菁菁对整个借条快、中、慢的三种不同书写形式作检材样本，故该鉴定结论的准确性盖然率更高，应属有效证据，予以采纳。杨菁

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第153号上诉人（原审被告）：杨菁菁。委托代理人：刘元斌。委托代理人：杨永珊。被上诉人（原审原告）：黄思明。委托代理人：刘晓东。委托代理人：余许昌。上诉人杨菁菁为与被上诉人黄思明民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010）湖新德新商初字第255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年5月9日受理后，依法组成由审判员窦修旺……