侵害外观设计专利权纠纷 （2016）苏02民初231号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。而本案现有证据尚不足以使本院认定虎牛制线厂存在侵犯广利来公司涉案外观设计专利权的行为。理由如下：，广利来公司根据加拿大公证书所附邮件中显示的公司名称、地址、电话、传真及手机号码，并在百度网以“ＷＵＸＩＴＩＧＥＲＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬＣＯ，ＬＴＤ”为关键词进行搜索，搜索结果中存在该英文名称对应虎牛制线厂的情况，故认为虎牛制线厂系发送电子邮件的行为人。但是，首先，加拿大公证书的公证日期为202016年3月5日，而该公证书所附邮件的显示日期为2016年4月13日至4月20日证日期早于其所公证的邮件的发送时间。虽然广利来公司对此进行解释，但仅为单方陈述，无证据证明；其次，加拿大公证书所附邮件中并无任何直接表明虎牛制线厂主体身份信息的内容，虎牛制线厂亦明确否认该邮件为其所发，且该邮件所附地址亦与虎牛制线厂住所地不一致，在此情况下，仅凭手机与座机号码认定虎牛制线厂发送该邮件，证据不足；再次，广

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。而本案现有证据尚不足以使本院认定虎牛制线厂存在侵犯广利来公司涉案外观设计专利权的行为。理由如下：，广利来公司根据加拿大公证书所附邮件中显示的公司名称、地址、电话、传真及手机号码，并在百度网以“ＷＵＸＩＴＩＧＥＲＩＮＤＵＳＴＲＩＡＬＣＯ，ＬＴＤ”为关键词进行搜索，搜索结果中存在该英文名称对应虎牛制线厂的情况，故认为虎牛制线厂系发送电子邮件的行为人。但是，首先，加拿大公证书的公证日期为202

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民初231号原告：江阴市广利来电器有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园。法定代表人：薛国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。被告：无锡市虎牛制线厂，住所地江苏省无锡市新吴区硕放里河村。法定代表人：曹虎牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鋆、沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。原告江阴市广利来电器有限公司（以下……