民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1981号

出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。人民法院在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，或依照法律规定予以罚款、拘留。本案中争议焦点为涉案款项的性质。本案中，徐晓玲认可罗东曾在徐晓玲丈夫工厂打过牌，而徐晓玲自行制作的借款明细中七次借款时间与罗东拍摄聚赌照片的时间有四个时间段对应，而徐晓玲主张的7笔借款均发生于不到半年的时间内，其中更有4笔借款在不到1个月内密集产生，再结合各笔款项数额不大、前款未清又发生新借款的情形以及徐晓玲出现在赌博现场的照片和证人证言，足以令人对涉案款项性质产生合理怀疑，而徐晓玲对此也未能合理解释，综上法院认为徐晓玲应当对罗东借款用于赌博的非法目的是明知的。因徐晓玲明知罗东借款用于赌博而仍向其出借款项，其行为不受法律保护，故对徐晓玲的诉讼请求法院不予支持。关于罗东主张徐晓玲是开设赌档的人员，涉案款项系赌债的抗辩意见。因罗东未能提供于徐晓玲直接参与赌博的证据，且公安机关也未对此作出认定，故涉案款项并不能认定系在赌桌上直接形成的赌债，而罗东认为徐晓玲开设赌档的主张也无证据提交

出借人明知道借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。人民法院在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，或依照法律规定予以罚款、拘留。本案中争议焦点为涉案款项的性质。本案中，徐晓玲认可罗东曾在徐晓玲丈夫工厂打过牌，而徐晓玲自行制作的借款明细中七次借款时间与罗东拍摄聚赌照片的时间有四个时间段对应，而徐晓玲主张的7笔借款均发生于不到半年的时间内，其中更有4笔借款在不到1个月内密集产生，再结合各笔款项数额不大、前款未清又发生新借款的情形以及徐晓玲出现在赌博现场的照片和证人证言，足以令人对涉案款项性质产生合理怀疑，而徐晓玲

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1981号上诉人（原审原告）：徐晓玲。委托代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。委托代理人：陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗东。上诉人徐晓玲因与被上诉人罗东民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……