承揽合同纠纷 （2017）渝01民终3599号

2014年8月14日，诺步公司与榆璧公司签订的《整体定制加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，成立并有效。因双方当事人均同意于2016年4月1日起解除该合同，一审法院予以确认。关于诺步公司诉请榆璧公司支付价款500000元，以及榆璧公司诉请诺步公司退还预付款200000元问题，虽然诺步公司完成了部分工作，但无论诺步公司以及榆璧公司都无充分证据证明，诺步公司实际完工工作量及其价款的组成。故涉及诺步公司的该项诉讼请求，以及榆璧公司的该项反诉请求，均不成立，一审法院不予支持。关于诺步公司诉请榆璧公司返还加工设备价值190000元问题，诺步公司未举示证据证明，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于诺步公司以及榆璧公司相互诉请对方支付违约金200000元问题。首先，该违约金金额，在涉案合同中有明确约定。其次，从双方举示的证据看，是因诺步公司未按合同约定的期限完成工作，交付工作成果，榆璧公司于2016年3月28日提出的解除涉案合同。而诺步公司又未举示充分证据证明，未按合同约定期限完成工作，交付工作成果，是因榆璧公司导致。故应确认是因诺步公司的违约行为导致涉案合同不能完成。因此，诺步公司应按合同约

2014年8月14日，诺步公司与榆璧公司签订的《整体定制加工合同》，是双方当事人的真实意思表示，成立并有效。因双方当事人均同意于2016年4月1日起解除该合同，一审法院予以确认。关于诺步公司诉请榆璧公司支付价款500000元，以及榆璧公司诉请诺步公司退还预付款200000元问题，虽然诺步公司完成了部分工作，但无论诺步公司以及榆璧公司都无充分证据证明，诺步公司实际完工工作量及其价款的组成。故涉及诺步公司的该项诉讼请求，以及榆璧公司的该项反诉请求，均不成立，一审法院不予支持。关于诺步公司诉请榆璧公司返还加工设备价值190000元问题，诺步公司未举示证据证明，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于诺

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3599号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆诺步木业有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116304908210Q。法定代表人：杨哲，总经理。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊村，统一社会信用代码915002……