买卖合同纠纷 （2021）京01民终808号

民事证据采用证据优势原则，故对案涉工地的计价标准，不能以《木材战略合作购销合同》作为双方结算的依据。综上，一审法院认定兰州工地货款为4505872元，兰州城建七工地货款为210290元。就耿庄工地多层板的供货情况，虽然书镝公司提交了相应证据证明其从郓城富瑞达木材有限公司处购买了多层板并支付了价款，但其与郓城富瑞达木材有限公司的合同并未约定多层板的数量，书镝公司也并未向一审法院提交其向项目部供应多层板的总数量，故其与从郓城富瑞达木材有限公司处购买了多层板并支付了价款的事实不能直接否定路易时代公司向其供应多层板的事实，路易时代公司的短信等截屏、供货明细表也能够相互印证证明其向书镝公司供应了多层板，故对于耿庄工地多层板的供货情况、计价方式，一审法院对路易时代公司的主张予以采信，认定耿庄工地货款为1280390元。就住总长阳工地，书镝公司主张就该工地已支付货款，缺乏证据证明，一审法院不予采信，路易时代公司在多次对账中均提到住总长阳工地货款为84480元，故一审法院认定住总长阳工地货款为84480元。就通州副中心工地，路易时代公司第四次对账为990210元，第五次对账为1040000元，就第五次

民事证据采用证据优势原则，故对案涉工地的计价标准，不能以《木材战略合作购销合同》作为双方结算的依据。综上，一审法院认定兰州工地货款为4505872元，兰州城建七工地货款为210290元。就耿庄工地多层板的供货情况，虽然书镝公司提交了相应证据证明其从郓城富瑞达木材有限公司处购买了多层板并支付了价款，但其与郓城富瑞达木材有限公司的合同并未约定多层板的数量，书镝公司也并未向一审法院提交其向项目部供应多层板的总数量，故其与从郓城富瑞达木材有限公司处购买了多层板并支付了价款的事实不能直接否定路易时代公司向其供应多层板的事实，路易时代公司的短信等截屏、供货明细表也能够相互印证证明其向书镝公司供应了多层板，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终808号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京书镝建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉务原运输队院内。法定代表人：闵立虎，经理。委托诉讼代理人：邹功富，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏跃，北京市建诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：闵立虎，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：邹功富，……