买卖合同纠纷 （2021）粤52民终7号

本案属于买卖合同纠纷。本案主要涉及以下问题：一、《合同书》的效力问题。胡细弟使用“胡泽涛”的姓名与陈秋民签订《合同书》，但《合同书》中的“胡泽涛”公民身份证号码与其本人身份信息一致，并不存在因陈秋民混淆胡细弟身份而签订合同的情形。《合同书》系陈秋民、胡细弟在协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，陈秋民请求确认《合同书》无效的主张，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。二、陈秋民在2019年2月17日拒绝接受胡细弟海砂的行为是否属于违约的问题。胡细弟在合同已协商解除后向陈秋民供应海砂的行为属于新的要约，该要约系胡细弟拟与陈秋民形成新的海砂买卖合同关系，陈秋民已明确表示拒绝，因此对陈秋民拒绝要约的行为不能视为陈秋民违反原合同约定的义务，胡细弟的相关主张缺乏依据，一审法院不予支持。三、胡细弟是否需要返还订金30万元的问题。《合同书》系陈秋民、胡细弟双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈秋民依约向胡细弟支付了

本案属于买卖合同纠纷。本案主要涉及以下问题：一、《合同书》的效力问题。胡细弟使用“胡泽涛”的姓名与陈秋民签订《合同书》，但《合同书》中的“胡泽涛”公民身份证号码与其本人身份信息一致，并不存在因陈秋民混淆胡细弟身份而签订合同的情形。《合同书》系陈秋民、胡细弟在协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，陈秋民请求确认《合同书》无效的主张，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。二、陈秋民在2019年2月17日拒绝接受胡细弟海砂的行为是否属于违约的问题。胡细弟在合同已协商解除后向陈秋民供应海砂的行为属于新的要约，该要约系胡细弟拟与陈秋

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤52民终7号上诉人（原审被告）：胡细弟，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县×××××××××××××。被上诉人（原审原告）：陈秋民，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所律师。上诉人胡细弟因与被上……