案外人执行异议之诉 （2019）青01民初195号

结合本案查明的事实和证据，应当认定保国华、铁辉英对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。其享有的物权期待权足以排除泰阳担保公司的强制执行。具体分析评判如下： 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”。本案中原告保国华、铁辉英作为购买人已付清全部购房款，对此出卖人西宁九海公司无异议。西宁九海公司违背诚信原则，在没有偿还泰阳担保公司代偿款并解除抵押权的情况下将案涉房产又出卖给保国华、铁辉英，导致保国华、铁辉英和抵押权人泰阳担保公司之间的权利冲突。为解决此类矛盾纠纷，最高人民法院出台了相关司法解释。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”一般而言，案外人就执行标的提出的异议，常因申请执行人享有担保物权等优先受偿

结合本案查明的事实和证据，应当认定保国华、铁辉英对案涉房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。其享有的物权期待权足以排除泰阳担保公司的强制执行。具体分析评判如下： 根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”。本案中原告保国华、铁辉英作为购买人已付清全部购房款，对此出卖人西宁九海公司无异议。西宁九海公司违背诚信原则，在没有偿还泰阳担保公司代偿款并解除抵押权的情况下将案涉房产又出卖给保国华、铁辉英，导致

青海省西宁市中级人民法院 民事判决书 （2019）青01民初195号 原告（案外人）：保国华，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年9月4日出生，乐都区下营卫生院职工，住青海省海东市。 委托诉讼代理人：铁辉英（系保国华之妻），公民身份号码:×××，女，汉族，1988年10月23日出生，乐都区引胜卫生院职工，……