农村土地承包合同纠纷 （2021）苏01民终448号

本案的争议焦点主要是：1、越亚合作社是否存在违约行为；2、中德生态园、越亚合作社之间的《种植经营合同书》、《南京市设施农业连幢钢架大棚项目承包建设经营合同书》、《补充协议》是否已经解除；3、中德生态园诉请的违约金是否应当支持。关于越亚合作社是否存在违约。中德生态园认为：越亚合作社无故拖欠承包费，不能按时缴纳承包费、水电费，且私自出售钢架大棚，已经构成违约。越亚合作社认为，由于下大雪造成大棚垮塌，越亚合作社要求中德生态园前来维修或将垮塌的大棚拆除，但中德生态园置之不理，所以越亚合作社才将垮塌大棚的废料进行变卖，由于此次纠纷，加上越亚合作社承包的土地面积存在误差，这是越亚合作社不交水电费、少交租金的主要理由。一审法院认为，越亚合作社以土地面积存在误差因而少交土地承包费的理由不能成立。从双方签订合同的附件1可以确定，承包合同签订之日，越亚合作社的法定代表人应明富就已签字确认承包的面积为118.6亩，显而易见，越亚合作社以自己测量的面积为109.7亩，比实际合同约定少8.9亩为由，少交承包费是没有事实和法律依据的。此外，自2017年起，越亚合作社缴纳承包费均存在迟延情况。其中，2018年的承包

本案的争议焦点主要是：1、越亚合作社是否存在违约行为；2、中德生态园、越亚合作社之间的《种植经营合同书》、《南京市设施农业连幢钢架大棚项目承包建设经营合同书》、《补充协议》是否已经解除；3、中德生态园诉请的违约金是否应当支持。关于越亚合作社是否存在违约。中德生态园认为：越亚合作社无故拖欠承包费，不能按时缴纳承包费、水电费，且私自出售钢架大棚，已经构成违约。越亚合作社认为，由于下大雪造成大棚垮塌，越亚合作社要求中德生态园前来维修或将垮塌的大棚拆除，但中德生态园置之不理，所以越亚合作社才将垮塌大棚的废料进行变卖，由于此次纠纷，加上越亚合作社承包的土地面积存在误差，这是越亚合作社不交水电费、少交租金

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终448号上诉人（原审被告）：上海越亚农产品种植专业合作社，住所地上海市浦东新区祝桥镇金亭路**。法定代表人：应明富。委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京中德生态农业科技园有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇街道居委会/div>法定代表人：吕亦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（……