买卖合同纠纷 （2014）锡民终字第1151号

根据双方的陈述、张煜在送货单上将收货单位记载为高律师及张煜实际持有送货单的事实分析，可以确认张煜和高志平之间存在买卖合同关系。因此，应由高志平个人对张煜主张的货款承担还款责任。关于高志平提出的高志平签字时，送货单上单价栏、金额栏的数字及合计金额栏的大写金额、阿拉伯数字金额的内容是不存在的意见，高志平明确表示不需要对上述内容与其签名的形成时间进行鉴定，亦未提供其他证据证明，法院不予采信。对于高志平提出本案货物系张和兴赠与，其在送货单上签字仅是签收货物的意见，高志平未提供相应证据证明，且高志平在货物、数量、金额明确的送货单上签字确认，在未特别注明只是签收货物的情况下，按照一般交易惯例，应视为对收到具体货物及货物相应价格的确认，故法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、高志平于判决发生法律效力后十日内支付张煜货款16.32万元。二、驳回张煜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费3560元（已由张煜预交），减

根据双方的陈述、张煜在送货单上将收货单位记载为高律师及张煜实际持有送货单的事实分析，可以确认张煜和高志平之间存在买卖合同关系。因此，应由高志平个人对张煜主张的货款承担还款责任。关于高志平提出的高志平签字时，送货单上单价栏、金额栏的数字及合计金额栏的大写金额、阿拉伯数字金额的内容是不存在的意见，高志平明确表示不需要对上述内容与其签名的形成时间进行鉴定，亦未提供其他证据证明，法院不予采信。对于高志平提出本案货物系张和兴赠与，其在送货单上签字仅是签收货物的意见，高志平未提供相应证据证明，且高志平在货物、数量、金额明确的送货单上签字确认，在未特别注明只是签收货物的情况下，按照一般交易惯例，应视为对收到

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1151号上诉人（原审被告）高志平，男，1962年10月30日生，汉族。委托代理人窦玉伟，江苏高志平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张煜，男，1986年1月28日生，汉族。委托代理人丁丽娜、黄道修，均系江苏三诚律师事务所律师。原审被告江苏高志平律师事务所，住所地无锡市太湖大道钟书路市博物馆负*楼。负责人高志平，该所主任。委托代理人……