工伤保险待遇纠纷 （2015）郴民一终字第626号

本案为确认合同无效纠纷。双方争议的焦点为，廖树山与顺达煤矿于2014年4月27日在宜章县浆水乡人民调解委员会主持调解所签订的《宜章县浆水乡人民调解委员会调解协议书》是否合法有效。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，廖树山与顺达煤矿签订的《宜章县浆水乡人民调解委员会调解协议书》符合人民调解协议的法律特征，应认定为人民调解协议。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”的规定，该调解协议书有廖树山的签名和捺印以及顺达煤矿的代理人张美古的签名并加盖了该矿的公章，同时该协议书还加盖了宜章县浆水乡人民调解委员会的公章并有人民调解员黄志勇、欧邦东的签字，因此本调解协议书已于2014年4月27日生效，据此廖树山认为“该调解协议书没有送达给

本案为确认合同无效纠纷。双方争议的焦点为，廖树山与顺达煤矿于2014年4月27日在宜章县浆水乡人民调解委员会主持调解所签订的《宜章县浆水乡人民调解委员会调解协议书》是否合法有效。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，廖树山与顺达煤矿签订的《宜章县浆水乡人民调解委员会调解协议书》符合人民调解协议的法律特征，应认定为人民调解协议。依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款“调解协议书自

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第626号上诉人（原审原告）廖树山。委托代理人廖三林，广东南方剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜章县浆水乡顺达煤矿。代表人王胜富，该煤矿合伙事务执行人。委托代理人王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。上诉人廖树山因与被上诉人宜章县浆水乡顺达煤矿（以下简称顺达煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第4……