买卖合同纠纷 （2019）藏0103民初96号
裁判要旨
原告提交的《欠条》，原、被告双方对真实性均予以认可，故对该份证据的三性予以认可；对于《录音》，因无法证明原告的证明目的，故本院对该份证明的三性不予认可。 尼玛卓嘎为证明自己的主张，向本院提交的证据为《证人嘎玛白桑证言》，拟证明原告运货次数为5次的事实。 对此原告次杰质证如下：对《证人嘎玛白桑证言》的三性及证明目的不予认可。 本院认为该份《证人证言》不能证明其目的，故本院不予支持。 据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明案件事实如下：原告次杰与被告尼玛卓嘎口头协商，由原告提供水泥并运输至被告指定地点。 之后，被告向原告出具结算单两份，其中一份载明，2017年3月26日，购买的水泥25吨×700=17500，2017年5月19日购买的水泥25吨×695元=17375元，共计34875元需要支付。 另一份载明，2017年5月15日购买水泥25吨×740元=18500元，2017年5月24日购买水泥25吨×660元=16500元+4875元，共计39875元。 原告次杰自认被告尼玛卓嘎已经支付20000元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖关系及原告的诉讼请求是否成立？
摘要
次杰与尼玛卓嘎买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初96号原告：次杰，男，1966年3月2日出生，藏族，务工。 被告：尼玛卓嘎，女，1981年7月24日出生，藏族，务工，现住西藏曲水县。 原告次杰与被告尼玛卓嘎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 当事人均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 次杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告……