排除妨害纠纷 （2016）浙01民终7310号

妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。朱玉仙已将房屋及柴间一并转让给叶国忠，其对4号柴间上锁的行为，妨碍叶国忠物权的正当行使。现叶国忠要求排除妨碍，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：朱玉仙于判决生效后三日内将坐落于建德市更楼街道××路××公寓××号柴间门锁解除。案件受理费减半收取计40元，由朱玉仙负担。上诉人朱玉仙上诉称：一、一审法院判决认定事实错误1、一审法院已经确认叶国忠提供的《商品房买卖合同》及发票，能够证明××室房屋和4号柴间系从杭州华隆房地产有限公司分别购买；且上诉人、被上诉人合同中销售的××室房屋面积不包括4号柴间面积的事实。在无证据支持的情况下，仅凭被上诉人的陈述，以及理论上分别购买的房屋和柴间并非不能一并出售的概念，就作出收据款与纳税用合同款的差额18629元是4号柴间交易款的认定与民事“证据规则”并不符合。2、一审法院推断被上诉人从上诉人处交接4号柴间并使用至今的认定有误。二、一审法院判决理由与事实不符，判决错误。1、一审法院对本案××室房屋交易收据款188000元与纳税用合同款

妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。朱玉仙已将房屋及柴间一并转让给叶国忠，其对4号柴间上锁的行为，妨碍叶国忠物权的正当行使。现叶国忠要求排除妨碍，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：朱玉仙于判决生效后三日内将坐落于建德市更楼街道××路××公寓××号柴间门锁解除。案件受理费减半收取计40元，由朱玉仙负担。上诉人朱玉仙上诉称：一、一审法院判决认定事实错误1、一审法院已经确认叶国忠提供的《商品房买卖合同》及发票，能够证明××室房屋和4号柴间系从杭州华隆房地产有限公司分别购买；且上诉人、被上诉人合同中销售的××室

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7310号上诉人（原审被告）朱玉仙，女，1958年3月2日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。被上诉人（原审原告）叶国忠，男，1979年6月30日出生，汉族，住建德市。委托代理人徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。上诉人朱玉仙因与被上诉人叶国忠排除妨碍纠纷一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初03086号民事判决，向……