保险纠纷 （2017）陕08民终2254号

原告三门峡延达汽车租赁有限公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告作为保险人应当按照法律规定及合同约定向被保险人进行赔偿。关于事故车辆损失，原告向本院提交了具有鉴定资质的机构作出的车辆损失价格鉴定意见书，被告未提交足以反驳的证据，故对鉴定书中确定的车辆损失数额予以确认。被告申请重新鉴定的理由于法无据，本院不予采纳。关于施救费，根据陕西省公路清障施救服务收费标准、车型、拖车行驶里程、施救时间及就近施救原则等，酌定豫M*7/豫M*2挂的施救费4000元、晋L*7/晋L*8挂的施救费2680元为宜，且该施救费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；豫M*7/豫M*2挂的鉴定费3730元、晋L*7/晋L*8挂的鉴定费640元属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。原告请求赔偿的路产损失2440元，于法有据，予以支持。诉讼中，原告三门峡延辉汽车运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按原告三门峡延辉汽车运输有限公司撤诉处理。被告的抗辩理由不能成立。综上，依照

原告三门峡延达汽车租赁有限公司与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告作为保险人应当按照法律规定及合同约定向被保险人进行赔偿。关于事故车辆损失，原告向本院提交了具有鉴定资质的机构作出的车辆损失价格鉴定意见书，被告未提交足以反驳的证据，故对鉴定书中确定的车辆损失数额予以确认。被告申请重新鉴定的理由于法无据，本院不予采纳。关于施救费，根据陕西省公路清障施救服务收费标准、车型、拖车行驶里程、施救时间及就近施救原则等，酌定豫M*7/豫M*2挂的施救费4000元、晋L*7/晋L*8挂的施救费2680元为宜，且该施救费属于被保险人为减少保险标的的损失

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司陕州支公司，住所地：三门峡西秦汉路中段。负责人：卢艳艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡延达汽车租赁有限公司，住所地：三门峡开发区黄河大桥西侧。法定代表人：史瑞，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：三门峡延辉汽车运输有限……