民间借贷纠纷 （2017）云01民终6035号

在本案中，原告刘健波仅依据金融机构的转账凭证向被告夏云提起民间借贷纠纷的诉讼，被告夏云抗辩上述转账凭证中对应的款项系原告刘健波偿还以被告夏云名义向招商银行的贷款，被告夏云对此负有举证证明责任，关于被告夏云的上述抗辩是否能成立，一审法院综合评析如下：首先，本案所涉招商银行贷款的债务人为被告夏云，原告刘健波为抵押人，但原告刘健波在其出具的还款承诺书中明确表示是本人以被告夏云的名义向招商银行贷款。其次，原告刘健波陈述本案所涉735000元转账，系因其作为本案所涉招商银行贷款的抵押人，担心招商银行向其主张担保责任，但原告刘健波在本案审理中同时又陈述被告夏云名下财产价值明显高于该贷款合同项下的债务，在招商银行作为债权人并未要求债务人及担保人承担责任，且债务人有偿还债务能力的情形下，原告刘健波的上述陈述内容相互矛盾。综上，一审法院认认为原告刘健波利用被告夏云的名义，向招商银行办理本案所涉贷款具有高度可能性，对该事实予以确认。被告夏云已举证证明原告刘健波向其转账735000元是用于偿还原告刘健波的贷款，原告刘健波仍主张与被告夏云之间存在民间借贷关系，对此原告刘健波负有举证证明的责任。合同成立的根本标

在本案中，原告刘健波仅依据金融机构的转账凭证向被告夏云提起民间借贷纠纷的诉讼，被告夏云抗辩上述转账凭证中对应的款项系原告刘健波偿还以被告夏云名义向招商银行的贷款，被告夏云对此负有举证证明责任，关于被告夏云的上述抗辩是否能成立，一审法院综合评析如下：首先，本案所涉招商银行贷款的债务人为被告夏云，原告刘健波为抵押人，但原告刘健波在其出具的还款承诺书中明确表示是本人以被告夏云的名义向招商银行贷款。其次，原告刘健波陈述本案所涉735000元转账，系因其作为本案所涉招商银行贷款的抵押人，担心招商银行向其主张担保责任，但原告刘健波在本案审理中同时又陈述被告夏云名下财产价值明显高于该贷款合同项下的债务，在招

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6035号上诉人（原审原告）：刘建波，男，1980年12月3日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡娜，云南东陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏云，男，1974年2月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：马文静，女，1974年2月23……