（2018）苏06行终312号
裁判要旨
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚；2.被诉行政处罚决定程序是否合法；3.被诉行政复议决定是否合法。关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。交警六大队提供的证据已证明园林路新胜路至钟秀中路方向设有7:00至19:00禁止重型货车通行的禁令标志，张维官持有的通行证载明的通行时间排除17时至19时。从园林路新胜路路口监控视频以及交警张龙的执法记录仪内容可以看出张维官在经交警劝说离开禁行区域后又再次调头驶入该路段。可见，张维官在明知禁行规定的情况下，无视交通标志，也无视交警对交通秩序的管理行为，仍执意在禁行路段通行的事实清楚。虽然交警张龙之前的确指挥原告张维官离开禁区，但交警具有指挥交通的法定职责，交通行为人也有遵守交警现场指挥通行的义务，且张维官再次驶入禁行路段是张维官自身实施的违法行为，并非基于交警的指示。故交警指挥交通的正当执法行为不是张维官违法行驶的理由。张维官关于无禁令标志以及17时之前已驶入该路段，无违法行为等辩解理由不能成立，不予支持。关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道
摘要
张维官与南通市公安局交通警察支队六大队、南通市公安局行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏06行终312号上诉人（原审原告）张维官,男,1966年10月15日生,汉族,住江苏省如皋市经济开发区。被上诉人(原审被告)南通市公安局交通警察支队六大队，住所地南通市崇川区。负责人及应诉负责人张龙，副大队长。委托代理人王禹骁，南通市公安局交通警察支队六大队工作人员。委托代理人张正辉，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)南通市公安局，……