买卖合同纠纷 （2017）皖01民终3584号

被上诉人未超过诉讼时效，事实认定错误。被上诉人购买的家具是2004年和2005年，而被上诉人起诉时间是2016年4月18日，早已过了两年的诉讼时效。被上诉人认为购买的家具是贵重物品，其在购买时就应当知道其权利可能会受侵害，其应该在购买后即进行鉴定，而不是等10年后再申请鉴定。并且原审法院对南京林大科研中心出具的木材鉴定报告未认定其效力。三、原审法院违反法律基本原则，判决上诉人赔偿被上诉人损失是错误的。原审法院在被上诉人没有要求解除合同，没有要求返还货款的情况下，直接判决上诉人对石同义进行赔偿，是违背法律基本原则的，对上诉人也是不公平的。四、原审法院按照2014年3月15日施行的《消费者权益保护法》进行判决，适用法律错误。被上诉人购买家具的时间是2004年和2005年，根据当时的消费者权益保护法的规定，如果经营者存在欺诈行为，经营者应按购买时的价格对消费者进行退一赔一。2014年3月15日消费者权益保护法进行了修订，规定的赔偿标准为退一赔三。但法律不具有溯及力，修订后的消费者权益保护法是新法，只对新法施行后的行为产生约束力，对新法施行前的行为不具有约束力，对新法施行前的行为只能适用当时的

被上诉人未超过诉讼时效，事实认定错误。被上诉人购买的家具是2004年和2005年，而被上诉人起诉时间是2016年4月18日，早已过了两年的诉讼时效。被上诉人认为购买的家具是贵重物品，其在购买时就应当知道其权利可能会受侵害，其应该在购买后即进行鉴定，而不是等10年后再申请鉴定。并且原审法院对南京林大科研中心出具的木材鉴定报告未认定其效力。三、原审法院违反法律基本原则，判决上诉人赔偿被上诉人损失是错误的。原审法院在被上诉人没有要求解除合同，没有要求返还货款的情况下，直接判决上诉人对石同义进行赔偿，是违背法律基本原则的，对上诉人也是不公平的。四、原审法院按照2014年3月15日施行的《消费者权益保护

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3584号上诉人（原审被告）：方华，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许永兰，女，1979年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石同义，男，1……