民间借贷纠纷 （2016）桂09民终1837号

一、关于黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明在本案中的主体资格是否适格的问题。《民法通则》第六十三条第一款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第六十六条第一款规定：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，黄伯川、、黄继军、黄继红、黄金明在《借款合同》中的名字虽均系梁建华代签，但梁建华、黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明均系直系亲属关系，且在庭审黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明对梁建华的代签行为表示确认，此外，梁建华的代签行为系对自己权利的处分，也没有损害黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明和林冬梅、黎海彬的合法权益；同时，在《借款合同》的主文中，已明确表述“乙方林冬梅、黎海彬夫妇共同向甲方梁建华、黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明五人借款人民币壹佰肆拾万元”，故黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明的主体资格适格。二、关于本案的借款合同是否已实际履行？梁建华、黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明的诉讼请求应否支持的问题。梁建华、黄伯川、黄继军、黄继红、、黄金明主张借款合同中的140万元本金系多次借款本金和利息累计而来，林冬梅、黎海彬则均主张

一、关于黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明在本案中的主体资格是否适格的问题。《民法通则》第六十三条第一款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第六十六条第一款规定：“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，黄伯川、、黄继军、黄继红、黄金明在《借款合同》中的名字虽均系梁建华代签，但梁建华、黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明均系直系亲属关系，且在庭审黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明对梁建华的代签行为表示确认，此外，梁建华的代签行为系对自己权利的处分，也没有损害黄伯川、黄继军、黄继红、黄金明和林冬梅、黎海彬的合法权益；同时，在《借款

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1837号上诉人（一审被告）：黎海彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（一审被告）：林冬梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄伯川，男，1930年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（一审原……