买卖合同纠纷 （2019）黔27民终1368号

本案的争议焦点在于：1、蒋德宣等人使用与安顺三建公司不一致的公章承包金正大项目工程，安顺三建公司应否承担责任？2、被告蒋德武在本案中的身份不明确，究竟是被告安顺三建公司金正大项目部员工，还是被告项目部的合伙人不清楚，对原告所诉欠款应否承担连带支付责任？3、被告安顺三建公司和蒋德武向原告所出具的欠条中明确载明系欠滕建元、李洪燕、杨文友三人的沙款，而现滕建元只以其一个人的名义提起诉讼，其主体资格是否适格？4、被告在庭审中才当庭提出管辖权异议，对其提出的异议应否支持？ 一、关于安顺三建公司应否承担责任的问题。本院认为，认定的关键在于安顺三建公司对本案公章的使用是否知情或者默认。从经本院判决并经中院二审判决维持的（2017）黔2725民初1241号案查明的案件事实看：1、案涉工程合同中使用的安顺三建公司的印章、证照及相关工作人员的名字资质与安顺三建公司现行使用的印章、证照及相关工作人员名字资质情况确实不符。但从案涉工程使用公章的来源来看，系安顺三建公司2011年与其案外人伍格签订《承包合同》，并由伍格担任安顺三建公司第七项目处负责人，并以收取“承包费”的方式允许伍格在贵阳以安顺三建的名义设立的

本案的争议焦点在于：1、蒋德宣等人使用与安顺三建公司不一致的公章承包金正大项目工程，安顺三建公司应否承担责任？2、被告蒋德武在本案中的身份不明确，究竟是被告安顺三建公司金正大项目部员工，还是被告项目部的合伙人不清楚，对原告所诉欠款应否承担连带支付责任？3、被告安顺三建公司和蒋德武向原告所出具的欠条中明确载明系欠滕建元、李洪燕、杨文友三人的沙款，而现滕建元只以其一个人的名义提起诉讼，其主体资格是否适格？4、被告在庭审中才当庭提出管辖权异议，对其提出的异议应否支持？ 一、关于安顺三建公司应否承担责任的问题。本院认为，认定的关键在于安顺三建公司对本案公章的使用是否知情或者默认。从经本院判决并经中院二

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1368号 上诉人（原审被告）：安顺市第三建筑工程总公司，住所地贵州省安顺市西秀区塔东路（凤凰山），统一社会信用代码915204022156711271。 法定代表人：肖春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿亚雄，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：滕建元，男，1969年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住……