民间借贷纠纷 （2016）青28民初2号

一、关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告马永红认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》,其提交的资金专项说明能够证实账面上被告欠原告14969446元，提交的银行转账明细能够证实原告已通过银行转付被告84969446元，上述证据能够证实原被告之间形成民间借贷法律关系且借款合同已生效。被告大华公司认为，公司与股东之间的资金往来是公司正常的经营行为，并不能证实双发之间存在民间借贷法律关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”之规定，原告马永红应对原被告之间是否存在民间借贷法律关系提交相应证据。但原告马永红提交的《关于大柴旦大华化工有限公司及其原股东马永红资金往来的专项说明》（以下

一、关于原被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告马永红认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》,其提交的资金专项说明能够证实账面上被告欠原告14969446元，提交的银行转账明细能够证实原告已通过银行转付被告84969446元，上述证据能够证实原被告之间形成民间借贷法律关系且借款合同已生效。被告大华公司认为，公司与股东之间的资金往来是公司正常的经营行为，并不能证实双发之间存在民间借贷法律关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民初2号原告马永红，男，汉族，1975年4月23日生，无业。委托代理人于太民，黑龙江三水律师事务所律师。委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。被告大柴旦大华化工有限公司。法定代表人赵朋龙，该公司董事长。委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。原告马永红与被告大柴旦大华化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议……