执行异议之诉 （2016）苏13民终3862号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，房屋拆迁补偿安置协议及安置房结账单均载明被拆迁人为吕建，故涉案房屋属于吕建所有，不属于被执行人即第三人吕超所有，吕建提供的证据能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案房屋的查封缺乏事实依据，吕建的执行异议成立，予以支持。第三人吕超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：不得对位于沭阳县沭城街道中城美地小区56号楼1单元301室房屋进行强制执行。案件受理费4300元，由吕义芹负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。依据双方当事人的陈述及一审举证情况，二审查明吕义芹与吕超发生借贷关系的时间为2014年。吕建在一审期间已办理了涉案房产登记并转让他
摘要
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。本案中，房屋拆迁补偿安置协议及安置房结账单均载明被拆迁人为吕建，故涉案房屋属于吕建所有，不属于被执行人即第三人吕超所有，吕建提供的证据能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案房屋的查封缺乏事实依据，吕建的执行异议成立，予以支持。第三人吕超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3862号上诉人（原审被告）：吕义芹。委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕建。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。原审第三人：吕超。上诉人吕义芹因与被上诉人吕建、第三人吕超执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初788……