生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）南中法民终字第1777号

本案是触电事故引起的人身损害赔偿纠纷，几方当事人对触电事故的发生及损害后果无争议，本案争议的焦点是上诉人廖东兰是否有过错责任。上诉人廖东兰上诉称其是通知刘昌贵将电线接回来，并不是雇请接回电线，廖东兰因家中无电，便找刘昌贵接通电线，廖东兰作为电线的所有权人理应对该电线造成的损害承担责任。廖东兰称是刘昌贵将电线剪断，刘昌贵是代表村委或供电公司履行职务，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。上诉人廖东兰上诉称刘昌贵接电线的行为不会导致电杆的拉线导电，与受害人死亡不存在因果关系。一审以政府初步查明的调查资料认定存在因果关系，证据不足。本次事故发生后，营山县政法委、营山县公安局、营山县安监局、青山乡人民政府联合调查，初步查明：该拉线带电是因廖东兰装接的电线与电杆拉线抱箍接触，致使拉线导电，造成肖某某触电死亡。政府部门的调查结论虽不是专业鉴定部门的鉴定意见，但其是政府部门通过调查后作出的意见，属公文书证，可以作为证据采信，廖东兰未提供相反证据证明该调查意见存在问题，故本院对政府部门的调查意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过

本案是触电事故引起的人身损害赔偿纠纷，几方当事人对触电事故的发生及损害后果无争议，本案争议的焦点是上诉人廖东兰是否有过错责任。上诉人廖东兰上诉称其是通知刘昌贵将电线接回来，并不是雇请接回电线，廖东兰因家中无电，便找刘昌贵接通电线，廖东兰作为电线的所有权人理应对该电线造成的损害承担责任。廖东兰称是刘昌贵将电线剪断，刘昌贵是代表村委或供电公司履行职务，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。上诉人廖东兰上诉称刘昌贵接电线的行为不会导致电杆的拉线导电，与受害人死亡不存在因果关系。一审以政府初步查明的调查资料认定存在因果关系，证据不足。本次事故发生后，营山县政法委、营山县公安局、营山县安监局、青山乡人民

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第1777号上诉人（原审被告）廖东兰。委托代理人肖建英。被上诉人（原审原告）何素清。被上诉人（原审原告）李明碧。被上诉人（原审原告）肖承军。被上诉人（原审原告）肖燕。四被上诉人共同委托代理人尹强，营山方圆法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）国网四川营山县供电有限责任公司法定代表人张子明，公司董事长。委托代理人沈小龙，营山县法律……