请求确认人民调解协议效力 （2014）遵市法民二终字第183号

双方达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该人民调解协议合法有效，具有民事合同的性质，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，黄远素、李问分、古秋余要求李元贵按人民调解协议支付差欠的赔偿款9万元，符合法律规定，予以支持。李元贵支付了1万元赔偿款后，未按协议约定期限赔偿余款9万元，系违约行为，应按约定承担违约责任即支付违约金5万元，但黄远素、李问分、古秋余对违约金自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付，计算金额明显低于双方约定的违约金5万元，系对自身实体权利的处分，应予准许。李元贵以与古兴权合作建房，支付的1万元系补偿款，且人民调解协议的内容并非真实意思表示为理由主张不承担赔偿责任，不予采信。李元贵也未提供充分证据证明该人民调解协议书存在无效、可变更或者撤销的事由，其应承担举证不能的不利后果。为此，判决如下：由被告李元贵于本判决生效后15日内支付原告黄远素、李问分、古秋余赔偿款9万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中的4.5万元从2013年10月12日

双方达成的人民调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，该人民调解协议合法有效，具有民事合同的性质，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，黄远素、李问分、古秋余要求李元贵按人民调解协议支付差欠的赔偿款9万元，符合法律规定，予以支持。李元贵支付了1万元赔偿款后，未按协议约定期限赔偿余款9万元，系违约行为，应按约定承担违约责任即支付违约金5万元，但黄远素、李问分、古秋余对违约金自愿要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付，计算金额明显低于双方约定的违约金5万元，系对自身实体权利的处分，应予准许。李

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民二终字第183号上诉人（原审被告）李元贵，男，汉族，1965年2月28日出生，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）黄远素，女，汉族，1965年8月27日出生，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）李问分，女，汉族，1933年2月18日出生，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）古秋余，女，汉族，1989年7月25日出生，贵州省遵义县人。上诉……