合伙协议纠纷 （2015）晋中中法民终字第34号

本案二审各方争议的焦点是：本案上诉人张艳春与被上诉人赵艮林散伙结算，被上诉人赵艮林应支付上诉人的合伙利润分配金额应该是多少。张艳春一、二审均主张赵艮林应支付其65892元，赵艮林一审只认可42400元。因张艳春一、二审所提供的证据证明力并不充分，确实不能证明整个合伙期间的投资、债务及利润情况，而赵艮林二审期间虽对自己一审时认可过的合伙利润分配金额42400元否认，但其所举的反驳证据并不足以推翻这一对己方不利的事实。故依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院仍按赵艮林一审认可的42400元认定其应支付上诉人的利润分配金额。综上，上诉人张艳春的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447元，由上诉人张艳春承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明审　判　员　　杨正平助理审判员　　胡　睿二〇一五年一月二十九日书　记　员　　田晶亚 搜索“”

本案二审各方争议的焦点是：本案上诉人张艳春与被上诉人赵艮林散伙结算，被上诉人赵艮林应支付上诉人的合伙利润分配金额应该是多少。张艳春一、二审均主张赵艮林应支付其65892元，赵艮林一审只认可42400元。因张艳春一、二审所提供的证据证明力并不充分，确实不能证明整个合伙期间的投资、债务及利润情况，而赵艮林二审期间虽对自己一审时认可过的合伙利润分配金额42400元否认，但其所举的反驳证据并不足以推翻这一对己方不利的事实。故依最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，本院仍按赵艮林一审认可的42400元认定其应支付上诉人的利润分配金额。综上，上诉人张艳春的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第34号上诉人（原审原告）张艳春，农民。委托代理人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵艮林，农民。委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审第三人）郑贵贵，农民。上诉人张艳春因合伙协议纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2014）昔民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……