债权人撤销权纠纷 （2011）浙舟商终字第37号

债权人行使撤销权的前提条件为债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害。就本案而言，首先需明确陈某某与黄甲之间是否存在债权债务关系。陈某某虽在庭审中提供了借款对帐单、承诺书、还款计划及（2009）舟定商初字第840号民事判决书，但黄甲因对（2009）舟定商初字第840号一案经判决所确认的债权金额持有异议而提起上诉，故陈某某对黄甲是否享有1363万元债权尚未定论。虽然黄甲对其中发生在2007年10月31日的400万元借款无异议，但对借款的用途持有异议，认为并非用于开发安徽房地产公司所需。且借条上也未明确借款用途，还款计划中关于偿还不能时愿以安徽房地产公司的股份抵押的承诺也不能反映借款的用途。故陈某某现提供的证据无法证明黄甲因设立安徽房地产公司资金需要向陈某某借款的事实。其次，关于黄甲是否无偿转让1400万元给黄某的事实。陈某某虽提供了相关证据，但证明力有待商榷。黄某与黄甲缴付注册资本金是否系同一人办理、黄甲是否系公司实际控制人、中达公司成某某黄某是否有能力筹集后续开发资金，与本案待证事实并无直接关联。根据现有的证据，黄某的1400万元来源于竺某某，陈某某未能提供直接证据证明竺

债权人行使撤销权的前提条件为债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害。就本案而言，首先需明确陈某某与黄甲之间是否存在债权债务关系。陈某某虽在庭审中提供了借款对帐单、承诺书、还款计划及（2009）舟定商初字第840号民事判决书，但黄甲因对（2009）舟定商初字第840号一案经判决所确认的债权金额持有异议而提起上诉，故陈某某对黄甲是否享有1363万元债权尚未定论。虽然黄甲对其中发生在2007年10月31日的400万元借款无异议，但对借款的用途持有异议，认为并非用于开发安徽房地产公司所需。且借条上也未明确借款用途，还款计划中关于偿还不能时愿以安徽房地产公司的股份抵押的承诺也不能反映借款

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙舟商终字第37号上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人（特别授权代理）邵甲。委托代理人（特别授权代理）林某某。被上诉人（原审被告）黄甲。委托代理人（特别授权代理）郭某某。被上诉人（原审被告）黄某。被上诉人（原审第三人）淮南市××开发有限公司，住所地安徽省淮南市××水泥厂楼单元××东户。法定代表人黄乙。上述两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）……