民间借贷纠纷 （2016）闽02民终5060号

本案争议焦点在于陈天全向凤美转账的150000元和《借条》中载明的180000元是否为同一笔借款。首先，陈天全主张150000元和180000元系两笔借款，陈天全对款项已实际支付负有举证责任，但其仅提交了150000元的转账凭证，并称180000元系现金支付，对于该大额现金借款，在谷凤美不予确认的情况下，陈天全并未提交其他证据佐证，现有证据不足以证明陈天全另外向谷凤美支付180000元的事实；其次，谷凤美辩称150000元和180000元系同一笔借款，180000元是包含了30000元的利息，因双方口头约定月息1.5%，《借条》出具时间是在转账后约一年，利息加本金计算结果基本与谷凤美的答辩意见吻合；再次，陈天全、谷凤美均确认双方关系较好，会互相代刷保费，陈天全自认已收到还款150000元，但对谷凤美提交的《还款凭证》真实性予以否认，而该《还款凭证》落款签名经鉴定确系陈天全所写，因此对于《还款凭证》出具后谷凤美向陈天全支付的部分款项不排除系双方其他经济往来的可能。综上所述，陈天全要求谷凤美偿还借款180000元及支付逾期利息的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉

本案争议焦点在于陈天全向凤美转账的150000元和《借条》中载明的180000元是否为同一笔借款。首先，陈天全主张150000元和180000元系两笔借款，陈天全对款项已实际支付负有举证责任，但其仅提交了150000元的转账凭证，并称180000元系现金支付，对于该大额现金借款，在谷凤美不予确认的情况下，陈天全并未提交其他证据佐证，现有证据不足以证明陈天全另外向谷凤美支付180000元的事实；其次，谷凤美辩称150000元和180000元系同一笔借款，180000元是包含了30000元的利息，因双方口头约定月息1.5%，《借条》出具时间是在转账后约一年，利息加本金计算结果基本与谷凤美的答辩意见

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5060号上诉人（原审原告）：陈天全，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县大济镇山岑村前红***号。委托诉讼代理人：许清松、纪金桃，福建闽翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷凤美，女，1978年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡律师事务所律师。上诉人陈天全因与被上诉人谷凤美民间借贷纠纷……