房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第00912号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。结合本案中，王剑持季水萍的身份证件、季水萍与政泉公司签订的购房合同以及季水萍委托王剑从开发商处收房的收房委托书，与刘天阳签订买卖合同，但王剑从未提供过季水萍委托其出售2102号房屋的委托书，在协商及签约的过程中，季水萍也从未出现。在此情况下，在王剑有权代理的客观表象形式要素上，存在一定的欠缺。反观刘天阳，在其与王剑订立合同时，2102号房屋的所有权证书尚未下发，在王剑反复做出其有权出售房屋的承诺后，刘天阳并未进一步审查王剑的委托权限，未要求王剑出具有季水萍签字确认的售房委托手续，亦未再要求季水萍本人到场。因此，刘天阳在未见到季水萍授权王剑出售2102号房屋的委托手续的情况下，便与王剑订立了价值较大的房屋买卖合同。法院认为，在审查王剑代理权限的问题上
摘要
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。结合本案中，王剑持季水萍的身份证件、季水萍与政泉公司签订的购房合同以及季水萍委托王剑从开发商处收房的收房委托书，与刘天阳签订买卖合同，但王剑从未提供过季水萍委托其出售2102号房屋的委托书，在协商及签约的过程中，季水萍也从未出现。在此情况下，在王剑有权代理
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00912号上诉人（原审原告）季水萍，女，1955年8月24日出生。委托代理人杨航盛，北京市同创律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘天阳，男，1991年4月13日出生。委托代理人韩成会，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人谭秋桂，北京市博盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王剑，男，1979年8月11日出生。委托代理人迟爽，北京市首……