买卖合同纠纷 （2019）湘09民终1538号

本案争议的焦点在于汽车超人公司与益阳蓝马公司、湖南蓝马公司之间为何种法律关系，益阳蓝马公司与湖南蓝马公司应否承担返还汽车超人公司购车款的义务。汽车超人公司主张双方是买卖合同关系，益阳蓝马公司与湖南蓝马公司辩称其与汽车超人公司之间没有形成债权债务关系。经庭审查明，汽车超人公司未提供《车辆采购合同》（双方认可存在这个合同），仅提供了一份《补充协议》证明双方存在买卖合同关系，庭审中双方均确认《车辆采购合同》及《补充协议》上益阳蓝马公司落款印章均系案外人胡明辉等人伪造。一审法院认为，当事人订立合同应该采用要约和承诺的方式，承诺生效时合同成立。本案汽车超人公司与益阳蓝马公司没有就买卖合同进行过要约承诺的协商过程，双方也没有车辆买卖的合意，案外人胡明辉借益阳蓝马公司的名义向汽车超人公司提供伪造的《车辆采购合同》及《补充协议》，合同不成立，双方没有形成买卖合同关系。就汽车超人公司向益阳蓝马公司付款的行为属于什么性质的问题。2017年7月19日之前，诚达公司与益阳蓝马公司曾发生过几次业务往来，诚达公司均通过车源宝平台公司垫资的方式偿还货款。为了达到从车源宝公司继续骗取贷款支付益阳蓝马公司剩余货款的目的

本案争议的焦点在于汽车超人公司与益阳蓝马公司、湖南蓝马公司之间为何种法律关系，益阳蓝马公司与湖南蓝马公司应否承担返还汽车超人公司购车款的义务。汽车超人公司主张双方是买卖合同关系，益阳蓝马公司与湖南蓝马公司辩称其与汽车超人公司之间没有形成债权债务关系。经庭审查明，汽车超人公司未提供《车辆采购合同》（双方认可存在这个合同），仅提供了一份《补充协议》证明双方存在买卖合同关系，庭审中双方均确认《车辆采购合同》及《补充协议》上益阳蓝马公司落款印章均系案外人胡明辉等人伪造。一审法院认为，当事人订立合同应该采用要约和承诺的方式，承诺生效时合同成立。本案汽车超人公司与益阳蓝马公司没有就买卖合同进行过要约承诺的

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1538号 上诉人（原审原告）：杭州汽车超人网络科技有限公司，住所浙江省杭州市富阳区。 法定代表人：郑超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳蓝马汽车销售服务有限公司，住所湖南省益阳市十洲路。 法定代表人：庄启宁，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：湖南省蓝马车业集团有限公……