物权确认纠纷 （2016）皖01民终2239号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋尚未办理产权登记，从物权公示原则考量，上诉人陶某并非该房屋的所有人。陶某虽然作为买受人，与开发商签订《商品房买卖合同》及《购车位合同》，但其系在校学生，没有收入，故诉争房屋的购房款均由其父母，即被上诉人陶某某和孙某共同支付。陶某称购房款系陶某某和孙某共同赠与，但未提供相关证据加以佐证，且陶某某不予认可，故本院对此不予采信。因此，仅凭现有证据的情况下，陶某某主张因合肥市当时的限购政策，而以陶某的名义购买诉争房屋，较符合证据呈现的客观事实，原审对此予以认定，并无不当。鉴于诉争房屋系陶某某及妻子孙某在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共有财产，即使房屋登记在陶某某名下，并未损害孙某的利益。综上，陶某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10668元，由上诉人陶某负担。本判决为终审判决。审判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋尚未办理产权登记，从物权公示原则考量，上诉人陶某并非该房屋的所有人。陶某虽然作为买受人，与开发商签订《商品房买卖合同》及《购车位合同》，但其系在校学生，没有收入，故诉争房屋的购房款均由其父母，即被上诉人陶某某和孙某共同支付。陶某称购房款系陶某某和孙某共同赠与，但未提供相关证据加以佐证，且陶某某不予认可，故本院对此不予采信。因此，仅凭现有证据的情况下，陶某某主张因合肥市当时的限购政策，而以陶某的名义购买诉争

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2239号上诉人（原审被告）：陶某。委托代理人：庄强，安徽首安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某某。委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。上诉人陶某因与被上诉人陶某某物权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……