民间借贷纠纷 （2017）豫01民终4024号

窦文奇仅依据曹冕出具的借条证明窦文奇与曹冕之间存在民间借贷关系，要求曹冕立即偿还借款5万元及利息。但对于窦文奇作为贷款人是否按约定向曹冕提供了借款这一事实，窦文奇无法予以证明。对于窦文奇如何交付借款、交付的对象和具体数额等具体细节，窦文奇在两次庭审中的陈述前后不一，同时与证人张某和保证人程红艳的陈述也相互矛盾。窦文奇在第一次开庭中称其当时准备了5万元现金交给了曹冕，在第二次开庭时称准备了一部分现金另一部分现金系在张某处刷卡套现所得；通过证人张某的陈述以及本庭对于程红艳的调查，该二人均称窦文奇当时在张某处刷卡后当天没能套取现金，窦文奇则坚称其当时刷卡套取了现金；窦文奇称其在刷卡套现后便当面将5万元现金直接给了曹冕，程红艳则在一审法院对其调查时称是在窦文奇刷卡次日由张某将四万多元转到其银行账户上，其在过了一段时间后凑够了五万元汇给了曹冕。由于窦文奇对于上述其所诉事实，也未能提供相应证据予以证明，故一审法院对于窦文奇的上述诉称意见，不予采信。综上所述，窦文奇所诉，事实不清，证据不足。对于窦文奇要求曹冕立即偿还借款5万元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九

窦文奇仅依据曹冕出具的借条证明窦文奇与曹冕之间存在民间借贷关系，要求曹冕立即偿还借款5万元及利息。但对于窦文奇作为贷款人是否按约定向曹冕提供了借款这一事实，窦文奇无法予以证明。对于窦文奇如何交付借款、交付的对象和具体数额等具体细节，窦文奇在两次庭审中的陈述前后不一，同时与证人张某和保证人程红艳的陈述也相互矛盾。窦文奇在第一次开庭中称其当时准备了5万元现金交给了曹冕，在第二次开庭时称准备了一部分现金另一部分现金系在张某处刷卡套现所得；通过证人张某的陈述以及本庭对于程红艳的调查，该二人均称窦文奇当时在张某处刷卡后当天没能套取现金，窦文奇则坚称其当时刷卡套取了现金；窦文奇称其在刷卡套现后便当面将5万

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4024号上诉人（原审原告）：窦文奇，男，1965年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张新遂，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹冕，女，1983年6月16日出生，汉族。上诉人窦文奇因与被上诉人曹冕民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2……