产品责任纠纷 （2016）粤19民终3383号

本案是产品责任纠纷。本案的争议焦点为：王啸宇要求沃尔玛公司、沃尔玛长安店返还货款及支付1000元的赔偿款、资料费、交通费、误工费是否具有事实及法律依据。王啸宇主张于2015年10月3日在沃尔玛长安店购买了一盒变质的鸡蛋。根据王啸宇所提供的证据，其购物小票上的商品条形码有修改，无法与商品实物相核对，购买商品的名称并非鸡蛋，且实际收款金额与出示的商品实物上标示的金额不一致。王啸宇亦没有提供证据证明其持有的鸡蛋在购买当时存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王啸宇应承担举证不能的责任。故原审法院认为王啸宇未能举证证明在沃尔玛长安店购买鸡蛋且其购买时鸡蛋已经变质，对王啸宇全部的诉讼请求予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

本案是产品责任纠纷。本案的争议焦点为：王啸宇要求沃尔玛公司、沃尔玛长安店返还货款及支付1000元的赔偿款、资料费、交通费、误工费是否具有事实及法律依据。王啸宇主张于2015年10月3日在沃尔玛长安店购买了一盒变质的鸡蛋。根据王啸宇所提供的证据，其购物小票上的商品条形码有修改，无法与商品实物相核对，购买商品的名称并非鸡蛋，且实际收款金额与出示的商品实物上标示的金额不一致。王啸宇亦没有提供证据证明其持有的鸡蛋在购买当时存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3383号上诉人（原审原告）：王啸宇，男，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码为×××2250。被上诉人（原审被告）：东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：广东省东莞市城区。法定代表人：柯俊贤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：东莞沃尔玛百货有限公司长安广场分店。住所地：广东省东莞市。负责人：李小那，该公司的总经理。以上两被上诉人共同委托代……