买卖合同纠纷 （2016）新01民终3229号

本案的争议焦点为张成与魏忠丽、刘洋之间的法律关系及责任承担。本案中，双方未签订书面合同，双方之间是何种法律关系，应当结合本案实际情况予以认定。一、关于张成与魏忠丽之间的法律关系及责任承担。张成与魏忠丽均认可二人长期存在供销关系，但张成向法庭主张的合同标的物即张成向法庭提交的“对账单”中载明的货物，魏忠丽否认收到张成提供的上述货物，且张成无魏忠丽接收货物的单据、对账凭证或欠据等证据予以证实，无法确认张成与魏忠丽就张成主张的供销货物存在买卖合同关系，故张成要求魏忠丽承担支付货款责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二、关于张成与刘洋之间的法律关系及责任承担。张成主张其与刘洋系买卖合同关系，并向法庭提交证据，证明其主张。刘洋否认二人之间系买卖合同关系，认为二人系雇佣关系并向法庭提交摊位租赁收据及证人证言，证明其主张。经查，张成提交的“对账单”能够证实张成与刘洋于2013年7月20日进行过核账，并书写“下欠壹佰零三万五仟柒佰陆拾元整”的内容，但该“对账单”对刘洋的称谓为“经手人”，而非“欠款人”，且张成也认可“对账单”中除刘洋名字系本人签署，其他内容均系张成书写，张成作为一名成年人，应知“

本案的争议焦点为张成与魏忠丽、刘洋之间的法律关系及责任承担。本案中，双方未签订书面合同，双方之间是何种法律关系，应当结合本案实际情况予以认定。一、关于张成与魏忠丽之间的法律关系及责任承担。张成与魏忠丽均认可二人长期存在供销关系，但张成向法庭主张的合同标的物即张成向法庭提交的“对账单”中载明的货物，魏忠丽否认收到张成提供的上述货物，且张成无魏忠丽接收货物的单据、对账凭证或欠据等证据予以证实，无法确认张成与魏忠丽就张成主张的供销货物存在买卖合同关系，故张成要求魏忠丽承担支付货款责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。二、关于张成与刘洋之间的法律关系及责任承担。张成主张其与刘洋系买卖合同关系，并向

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终3229号上诉人（原审原告）：张成。委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏忠丽。被上诉人（原审被告）：刘洋。上诉人张成因与被上诉人魏忠丽、刘杨买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……