买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2404号

贸易公司、展览公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。展览公司收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付贸易公司货款的民事责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院认定，展览公司应当按照按中国人民银行同期贷款利率的标准向贸易公司偿付利息损失。关于利息计算起点，因双方交易的最后时间为2014年12月25日，故贸易公司从2015年1月1日起主张利息并无不妥，原审法院予以支持。关于展览公司辩称的贸易公司提供的证据2中送货单的单价过高的问题，原审法院认为，其一，展览公司已就贸易公司提供的与系争送货单对应的增值税专用发票办理了抵扣认证手续，而且增值税专用发票的总额与系争送货单的金额完全一致，该事实表明展览公司对系争送货单的单价已经予以认可；其二，展览公司对贸易公司提供的证据5、6中的货款已经全额支付，未曾提出任何异议，而且原审法院并未发现证据5、6中的货物单价与系争送货单存在明显差异，该事实亦可表明，展览公司对系争送货单的单价已经认可；其三，展览公司未提供充分证据证明贸易公司、展览公

贸易公司、展览公司之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。展览公司收货后未能按时付清货款，显属违约。对此，其应当承担给付贸易公司货款的民事责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审法院认定，展览公司应当按照按中国人民银行同期贷款利率的标准向贸易公司偿付利息损失。关于利息计算起点，因双方交易的最后时间为2014年12月25日，故贸易公司从2015年1月1日起主张利息并无不妥，原审法院予以支持。关于展览公司辩称的贸易公司提供的证据2中送货单的单价过高的问题，原审法院认为，其一，展览公司已就贸易公司提供的与

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2404号上诉人（原审被告）上海冷艺展览展示有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人马格彬。被上诉人（原审原告）上海一豪贸易有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人沈浩。上诉人上海冷艺展览展示有限公司（以下简称展览公司）与被上诉人上海一豪贸易有限公司（以下简称贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（……