民间借贷纠纷 （2019）晋08民终2813号

是合作社欠上诉人的钱，不是张华民借款。因此一审法院驳回了我的起诉。但是一审法院没有查清上诉人把钱借给了张华民，上诉人并没有让张华民把钱存到大樱桃专业合作社。张华民将9000元存到合作社是他自己的行为。与上诉人无关。这笔借款应由张华民偿还，并不是大樱桃合作社借我的钱。大樱桃专业合作社股金证上没有我的签名，是张华民个人行为。是两个不同的法律关系。二、一审法院判决不公。一审法院仅凭张华民拿的一张股金证就证明上诉人同意将该款存入绛县博阳大樱桃专业合作社依据不足。既没有上诉人的签字，也没有任何佐证。一审判决显然不公。综上所述，一审法院对上诉人判决不公，请求二审法院明辨是非，维护上诉人的合法权益，公正裁判。 被上诉人张华民答辩称：上诉人的上诉理由我不支持，上诉人把钱存在大樱桃合作社，不应该我还。 原审原告张子波向一审法院诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款9000元及利息（利息按年息6%计算，自借款之日起至清偿之日止）；2、本案全部费用由被告承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，刑事案件中包括本案中的款项。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题

是合作社欠上诉人的钱，不是张华民借款。因此一审法院驳回了我的起诉。但是一审法院没有查清上诉人把钱借给了张华民，上诉人并没有让张华民把钱存到大樱桃专业合作社。张华民将9000元存到合作社是他自己的行为。与上诉人无关。这笔借款应由张华民偿还，并不是大樱桃合作社借我的钱。大樱桃专业合作社股金证上没有我的签名，是张华民个人行为。是两个不同的法律关系。二、一审法院判决不公。一审法院仅凭张华民拿的一张股金证就证明上诉人同意将该款存入绛县博阳大樱桃专业合作社依据不足。既没有上诉人的签字，也没有任何佐证。一审判决显然不公。综上所述，一审法院对上诉人判决不公，请求二审法院明辨是非，维护上诉人的合法权益，公正裁判

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2813号 上诉人（原审原告）：张子波，男，1958年9月9日出生，汉族，山西省绛县古绛镇北步康村**居民。 被上诉人（原审被告）：张华民，男，1955年01月12日出生，汉族，山，山西省绛县古绛镇北步康村**居民。div> 被上诉人（原审被告）：史华荣，女，1956年09月23日出生，汉族，山西省，山西省绛县古绛镇北步康村**居……