房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）甘01民终88号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1996年、1999年、2006年、2007年的租赁协议租赁期限均已届满，双方就该房屋的使用权和收益权再没有签订任何租赁协议，双方亦未就房屋还迁安置事宜约定任何补偿或者赔偿责任，故王天台诉求的还迁安置请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。王俊霖提供的2016年《房屋租赁合同》，其签订主体是兰州市城关区学校安全管理办公室，该单位为独立事业单位法人，具有合法的主体资格，该协议与兰州市城关区教育局无关，且该协议书中无任何还迁安置的内容约定，故王俊霖的诉求亦无事实依据。1993年《协议书》的签订主体是兰州市城关区教育局与兰州为兴电子研究所技术服务部，王天台及王俊霖非上述合同主体，其诉求教育局还迁安置无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王天台、王俊霖的诉讼请求。案件受理费100元，由王天台、王俊霖负担。二审中王天台

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1996年、1999年、2006年、2007年的租赁协议租赁期限均已届满，双方就该房屋的使用权和收益权再没有签订任何租赁协议，双方亦未就房屋还迁安置事宜约定任何补偿或者赔偿责任，故王天台诉求的还迁安置请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。王俊霖提供的2016年《房屋租赁合同》，其签订主体是兰州市城关区学校安全管理办公室，该单位为独立事业单位法人，具有合法的主体资格，该协议与兰州市城关区教育局无关，且该协

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终88号上诉人（原审原告）：王天台，男，汉族，1934年10月16日出生，住甘肃省住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王俊霖，男，汉族，1972年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李红，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明丽，女，汉族，1965年3月2日出生，住甘……