土地租赁合同纠纷 （2016）豫13民终454号

2002年胡营村委为建牛厂与刘中组签订征地合同书，当时赵广记作为刘中组干部及群众代表与胡营村委签订了合同，2009年赵广彬租用牛厂土地时，赵广记也是作为刘中组代表在协议书上签字，故在牛厂所占土地租赁过程中，赵广记的身份一直是刘中组组员身份，其所诉称该8.26亩土地系家庭承包地与其以小组成员身份签订租地合同的事实相悖，本院不予支持。赵广记上诉称承担了11人土地的税费交纳，但其并未与村组签订土地承包合同，也无证据证明其实际承包的土地包括本案中牛厂所占土地，故其请求胡营村委归还其8.26亩土地及支付租金的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人赵广记负担。本判决为终审判决。审判长　　王干祥审判员　　王小军审判员　　高　璐二〇一六年三月二十三日书记员　　王恒嵩 来源：百度

2002年胡营村委为建牛厂与刘中组签订征地合同书，当时赵广记作为刘中组干部及群众代表与胡营村委签订了合同，2009年赵广彬租用牛厂土地时，赵广记也是作为刘中组代表在协议书上签字，故在牛厂所占土地租赁过程中，赵广记的身份一直是刘中组组员身份，其所诉称该8.26亩土地系家庭承包地与其以小组成员身份签订租地合同的事实相悖，本院不予支持。赵广记上诉称承担了11人土地的税费交纳，但其并未与村组签订土地承包合同，也无证据证明其实际承包的土地包括本案中牛厂所占土地，故其请求胡营村委归还其8.26亩土地及支付租金的理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依照《中

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终454号上诉人（原审原告）赵广记，男。委托代理人王海勃，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐河县村民委员会。住所地唐河县。。法定代表人张春风，任该村主任。委托代理人高均六，该村支书。上诉人赵广记与被上诉人唐河县马振抚乡胡营村村民委员会（以下简称胡营村委）为土地租赁合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字……