修理合同纠纷 （2015）威商终字第16号

涉案车辆在被告处维修期间发生火灾，造成车辆被烧毁，作为维修人的被告理应承担损害赔偿责任，对此双方无争议，双方争议的问题是车辆损失赔偿数额如何确定。虽然原告对威海方盛价格询证有限责任公司的鉴定资质及评估报告提出异议，但该公司系依法备案的鉴定机构，且系双方当事人依照法定程序选定，在评估报告后亦附有该鉴定机构的资质证书及鉴定人资格证书，故评估报告内容完整，形式完备，其真实性应予认定。参照鉴定部门出具的评估报告，火灾发生时即2012年12月27日，鲁K×××××号东风雪铁龙轿车的市场价值为145300元，于该鉴定基准日的残值约为57000元，于鉴定基准日的实际维修费用约为141959元，又因使用时间较短，车身壳体过火严重，多处重要部件受损，维修金额较大，故推定鉴定标的无修复价值，鉴定标的于鉴定基准日的损失为88300元，该部分损失被告应当予以赔偿。原告要求被告按照车辆购买时的市场价格赔偿其损失，于法无据，不予支持。对原告主张的车辆装修费，被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实，对原告主张的车辆装修费，不予支持。对于原告主张的租车费，并非原告的直接损失，且原告并未提供相应的证据予以证实，

涉案车辆在被告处维修期间发生火灾，造成车辆被烧毁，作为维修人的被告理应承担损害赔偿责任，对此双方无争议，双方争议的问题是车辆损失赔偿数额如何确定。虽然原告对威海方盛价格询证有限责任公司的鉴定资质及评估报告提出异议，但该公司系依法备案的鉴定机构，且系双方当事人依照法定程序选定，在评估报告后亦附有该鉴定机构的资质证书及鉴定人资格证书，故评估报告内容完整，形式完备，其真实性应予认定。参照鉴定部门出具的评估报告，火灾发生时即2012年12月27日，鲁K×××××号东风雪铁龙轿车的市场价值为145300元，于该鉴定基准日的残值约为57000元，于鉴定基准日的实际维修费用约为141959元，又因使用时间较

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第16号上诉人（原审原告）：孙次兴。委托代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。委托代理人：张伟，山东胜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海威志汽车维修有限公司。住所地：威海市新威附路***号。法定代表人：韩潇潇，总经理。委托代理人：黄志伟，该公司经理。上诉人孙次兴因修理合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环商初……