执行异议之诉 （2017）鲁16民终1952号

没有必要再次专项审计，但同时又将对方提交的财务往来数据作为了裁判依据。上诉人提交的证据中包括信和专审字2017第4号专项审计报告，用以证明上诉人与滨州润华公司各自设置账簿，核算经营义务，各自申报纳税，符合会计制度规定；自2014年9月至2017年3月，上诉人与滨州润华公司之间的资金往来均有会计账目记载，双方往来余额一致，债权债务清晰，不存在混同情况；截止2017年3月31日，滨州润华公司欠上诉人591.654492万元。在证据交换过程中，被上诉人对上诉人提交的上述专项审计报告提出异议，但又拒绝申请法院委托专项审计，在这种情况下上诉人向法院提交申请，申请一审法院委托有资质机构对申请人与滨州润华公司自2014年9月至2017年3月期间的资金往来及相应会计凭证、会计账目情况进行专项审计。最终一审法院既没有依据上诉人的申请另行委托专项审计，也没有在一审判决中提及并认可上诉人提交的信和专审字2017第4号专项审计报告。三、鉴于相关法律并未明确一人公司股东如何证明其财产与一人公司财不混同这一消极事实，上诉人已在庭审过程中提交了其认为能够证明这一事实的证据，并请求主审法官明示，在已提交证据的基础上还

没有必要再次专项审计，但同时又将对方提交的财务往来数据作为了裁判依据。上诉人提交的证据中包括信和专审字2017第4号专项审计报告，用以证明上诉人与滨州润华公司各自设置账簿，核算经营义务，各自申报纳税，符合会计制度规定；自2014年9月至2017年3月，上诉人与滨州润华公司之间的资金往来均有会计账目记载，双方往来余额一致，债权债务清晰，不存在混同情况；截止2017年3月31日，滨州润华公司欠上诉人591.654492万元。在证据交换过程中，被上诉人对上诉人提交的上述专项审计报告提出异议，但又拒绝申请法院委托专项审计，在这种情况下上诉人向法院提交申请，申请一审法院委托有资质机构对申请人与滨州润华公

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1952号上诉人（原审原告）：润华汽车控股有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇古城庙村（雷克萨斯）。法定代表人：栾乾航，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉翠，山东众成清泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆利，男，1956年12月17日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼……