同居关系析产纠纷 （2019）京01民终11052号

根据查明，双方存在同居事实，且已于2015年6月自行解除同居关系，法院对此予以确认。对于同居的起始时间双方陈述不一，该时间点的确认直接影响本案诉争的某房屋的性质及归属问题，对此，主张双方同居期间购买房屋的一方负有举证证明同居时间的法律义务，本案中，贺某主张双方购买某房屋时已同居，其应对此负担举证责任，但其提交的证人证言，证人并未出庭佐证，该证据不能充分证明其主张，且根据查明双方同居时居住在某房屋中，但贺某主张的同居时间尚未获得某房屋，该房屋仅为预售，贺某亦未说明双方同居地点，且未就此举证证明，故此，法院认为，贺某就其主张的同居时间并未提交充分证据证明，法院对其主张不予采信，在无其他相反证据佐证的情况下，法院对于蒋某主张的同居时间予以采信，即双方于2012年10月开始同居。根据查明，蒋某与某公司签约购房时间为双方同居之前，且在同居之前通过支付首付款及以其个人名义进行公积金贷款的方式支付了大部分房款，并于双方分居之后房屋所有权登记至蒋某名下，鉴于此，根据相关法律规定，某房屋应为蒋某同居前的个人财产。贺某就其借名买房以及双方分手时口头协议确认某房屋由其所有的主张，均未提交充分证据证明，法院对

根据查明，双方存在同居事实，且已于2015年6月自行解除同居关系，法院对此予以确认。对于同居的起始时间双方陈述不一，该时间点的确认直接影响本案诉争的某房屋的性质及归属问题，对此，主张双方同居期间购买房屋的一方负有举证证明同居时间的法律义务，本案中，贺某主张双方购买某房屋时已同居，其应对此负担举证责任，但其提交的证人证言，证人并未出庭佐证，该证据不能充分证明其主张，且根据查明双方同居时居住在某房屋中，但贺某主张的同居时间尚未获得某房屋，该房屋仅为预售，贺某亦未说明双方同居地点，且未就此举证证明，故此，法院认为，贺某就其主张的同居时间并未提交充分证据证明，法院对其主张不予采信，在无其他相反证据佐证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11052号上诉人（原审原告、反诉被告）：贺某，男，1972年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋某，女，1972年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人贺某因与被上诉人蒋某同居关系析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初61989号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……