行政登记 （2018）川01行终1324号

本案案涉登记行为发生于2015年，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日起施行，故本案应适用《房屋登记办法》。本案的争议焦点在于案涉房屋登记行为是否合法。原龙泉驿区房管局认为案涉房屋权属不存在争议，故其根据《物权法》第十九条及《房屋登记办法》关于更正登记的程序规定办理案涉房屋登记符合法律规定。星光物业公司认为案涉房屋登记行为未经确权，原龙泉驿区房管局直接以更正登记程序将案涉房屋登记在第三人原国营星光电工总厂三线调迁业主681户名下属于程序违法。原审法院认为，1.根据《房屋登记办法》第七十四条第二款“利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。”之规定，原龙泉驿区房管局向星光物业公司发函告知案涉房屋登记行为后，星光物业公司以发函的形式明确表示其对房屋权属存在异议，其不同意将案涉房屋更正登记于第三人名下，而原龙泉驿区房管局仍将案涉房屋更正登记于第三人名下违反法律规定。2.根据《房屋登记办法》第三十二条第一款第（七）项“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的

本案案涉登记行为发生于2015年，《不动产登记暂行条例实施细则》于2016年1月1日起施行，故本案应适用《房屋登记办法》。本案的争议焦点在于案涉房屋登记行为是否合法。原龙泉驿区房管局认为案涉房屋权属不存在争议，故其根据《物权法》第十九条及《房屋登记办法》关于更正登记的程序规定办理案涉房屋登记符合法律规定。星光物业公司认为案涉房屋登记行为未经确权，原龙泉驿区房管局直接以更正登记程序将案涉房屋登记在第三人原国营星光电工总厂三线调迁业主681户名下属于程序违法。原审法院认为，1.根据《房屋登记办法》第七十四条第二款“利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。”之规定，原龙泉驿区房

四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行终1324号 上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**。 法定代表人桂军，局长。 委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都市龙泉星光物业管理有限公司。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇天生路**/div……