名誉权纠纷 （2017）吉02民终730号

名誉是指社会对特定公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。在本案中，徐某1、徐某2对张某某提供的录像光盘中的内容的真实性不予否认，因此该部分内容一审法院予以确认，但张某某提供的录像光盘为剪辑内容，未能反映出起始内容，故此徐某2提出的其到校门口接孩子时发现张某某盯着自己用眼神挑衅并用智能手机偷拍后欲制止，在不被理睬的情况下说了一些过激语言的抗辩意见，及徐某1提出的在徐某2接走孩子后继续对其录像不满说出欠钱不还等言语的抗辩意见，一审法院予以采信。即双方当事人之间本已有纠纷的情况下，张某某首先挑衅并私自偷拍，导致徐某1、徐某2的不满而说出不当语言，该行为本身并不会造成对张某某社会评价的降低，因此张某某要求徐某1、徐某2承担名誉权侵权责任，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。张某某主张由徐某1、徐某2承担其托管班的广告投入与精神损失费的诉讼请求，不具有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由张某某负担。在本院二审审

名誉是指社会对特定公民或法人的品德、才能及其他素质的综合评价。在本案中，徐某1、徐某2对张某某提供的录像光盘中的内容的真实性不予否认，因此该部分内容一审法院予以确认，但张某某提供的录像光盘为剪辑内容，未能反映出起始内容，故此徐某2提出的其到校门口接孩子时发现张某某盯着自己用眼神挑衅并用智能手机偷拍后欲制止，在不被理睬的情况下说了一些过激语言的抗辩意见，及徐某1提出的在徐某2接走孩子后继续对其录像不满说出欠钱不还等言语的抗辩意见，一审法院予以采信。即双方当事人之间本已有纠纷的情况下，张某某首先挑衅并私自偷拍，导致徐某1、徐某2的不满而说出不当语言，该行为本身并不会造成对张某某社会评价的降低，因此

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终730号上诉人（原审原告）：张某某，个体工商户，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：徐某1，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：徐某2，住吉林省吉林市。上诉人张某某因与被上诉人徐某1、徐某2名誉权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组……