买卖合同纠纷 （2017）湘06民终723号

高长林、麻辣诱惑公司之间虽未签订书面的货物买卖合同，但高长林有向麻辣诱惑公司员工托运货物的发货行为，也有向公司员工催讨货款的行为，在麻辣诱惑公司未提供证据证明员工的行为不能代表公司，是其个人行为的情形下，对于麻辣诱惑公司辩称的双方之间不存在买卖合同关系的意见不予采信，依法确认双方存在买卖合同法律关系。由于高长林并未提供有效证据证明麻辣诱惑公司购买的龙虾数量和价格，亦无法提供相关的货款结算依据，故高长林请求麻辣诱惑公司支付龙虾欠付款82748元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。陶红兵在发生货物买卖的时候是该公司采购部经理，其行为代表该公司，法律后果应由麻辣诱惑公司承担，故高长林请求陶红兵偿还货款及利息于法无据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高长林的诉讼请求。本案案件受理费1120元，由高长林负担。二审期间，高长林提供了下列证据：1、陶红兵于2017年3月15日所写的“岳阳老高价格（2015年4月份）”证明一份，拟证明2015年4月21日至27日高长林向麻辣诱惑公司出售龙虾的价格。2、岳阳市开元贸易有限公司的证明三份，拟证明

高长林、麻辣诱惑公司之间虽未签订书面的货物买卖合同，但高长林有向麻辣诱惑公司员工托运货物的发货行为，也有向公司员工催讨货款的行为，在麻辣诱惑公司未提供证据证明员工的行为不能代表公司，是其个人行为的情形下，对于麻辣诱惑公司辩称的双方之间不存在买卖合同关系的意见不予采信，依法确认双方存在买卖合同法律关系。由于高长林并未提供有效证据证明麻辣诱惑公司购买的龙虾数量和价格，亦无法提供相关的货款结算依据，故高长林请求麻辣诱惑公司支付龙虾欠付款82748元及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。陶红兵在发生货物买卖的时候是该公司采购部经理，其行为代表该公司，法律后果应由麻辣诱惑公司承担，故高长林请求陶红兵偿

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终723号上诉人（原审原告）：高长林，男，1968年11月17日出生，汉族，南县人，住岳阳市。委托诉讼代理人：湛青，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：章浩然，湖南岳州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:北京市麻辣诱惑酒楼有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街临81号。法定代表人：韩东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伯建，……