排除妨害纠纷 （2016）冀10民终4488号

根据原告与第三人签订的协议书，原告购买的是403地下室的使用权而不是所有权，地下室虽然是不动产，但取得所有权也应当有“明确的交付”作为标志。原告提供的证据只能证明原告与第三人签订了购买403地下室的协议，之后的一系列过程，如原告向第三人交付款项，第三人向原告付地下室均没有提供证据。原告是否交了款项、地下室交接需要办理什么手续，第三人是否向原告交付了403地下室等情况，第三人也均表示不清楚。因此，原告没有证据证明其已经取得了403地下室的使用权，也就不存在被告侵害原告关于403地下室的权利。因为原告没有取得403地下室的使用权，原告提供的在第三人处找到的原始存根复印件和被告提供的编号为0713570的地下室收据两份证据，即使被告提供的地下室收据不真实，再进一步讲，即使被告侵害了有关403地下室的权利，被告侵害的也不是原告的权利。因此，这两份证据与本案没有关联性。综上所述，原告李东燕没有证据证明其已经取得了403地下室的使用权，其要求被告李香艳停止侵权行为的请求本院不予支持，其要求被告李香艳赔偿地下室租金损失人民币41700元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一

根据原告与第三人签订的协议书，原告购买的是403地下室的使用权而不是所有权，地下室虽然是不动产，但取得所有权也应当有“明确的交付”作为标志。原告提供的证据只能证明原告与第三人签订了购买403地下室的协议，之后的一系列过程，如原告向第三人交付款项，第三人向原告付地下室均没有提供证据。原告是否交了款项、地下室交接需要办理什么手续，第三人是否向原告交付了403地下室等情况，第三人也均表示不清楚。因此，原告没有证据证明其已经取得了403地下室的使用权，也就不存在被告侵害原告关于403地下室的权利。因为原告没有取得403地下室的使用权，原告提供的在第三人处找到的原始存根复印件和被告提供的编号为07135

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4488号上诉人（原审原告）：李东燕，女，满族，1977年7月26日出生，住址：北京市海淀区，。被上诉人（原审被告）：李香艳,女，满族，1973年2月3日出生，住址：河北省三河市，。原审第三人：三河市金潮房地产开发有限公司，住所地：三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧。法定代表人：张希富，系该公司董事长。上诉人李东燕因与被上诉人李香……