借款合同纠纷 （2019）川0116民初1153号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、聚源公司的主体是否适格？ 2、聚源公司主张的利息、违约金、复利是否过高？ 3、聚源公司是否对抵押物享有抵押权？ 4、保证人王万明、杨伟容、合力担保公司、高塔加油站、长赤加油站在本案中是否应当承担连带清偿责任？ 5、本案律师费是否应当得到支持？ 针对争议焦点，评判如下： 一、聚源公司的主体是否适格。 聚源公司委托成都银行双流支行向万明化工公司发放贷款，成都银行双流支行仅收取手续费，不承担风险，故，本案应当属于委托贷款法律关系。 聚源公司将资金委托成都银行双流支行向万明化工公司发放，不违反法律强制性规定，合法有效。 《委托贷款借款合同》系聚源公司、成都银行双流支行和万明化工公司共同签订，万明化工公司知晓聚源公司委托成都银行双流支行发放贷款的事实。 聚源公司依法可以以自己的名义向实际借款人主张权利。 故，聚源公司的主体资格适格。 二、聚源公司主张的利息、违约金、复利是否过高的问题。 本院认为，万明化工公司没有按照合同约定的期限返还借款并支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任。 故，聚源公司要求万明化工公司返还借款本金3889024.62元的诉讼请求成立，本院予以支持
摘要
四川聚源金融服务外包有限公司、成都万明化工有限公司、王万明等借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1153号 原告:四川聚源金融服务外包有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路二段**(创业中心)。 法定代表人：武良，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都万明化工有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路********。 法定代表人：王……