民间借贷纠纷 （2017）浙02民申112号

本案争议焦点为涉案的1370000元借款是否已经实际履行。本案借条虽载明杜建弟向黄尧儿借现金1370000元，但黄尧儿对大额款项没有已实际交付的相应凭证，且黄尧儿一、二审时对借款资金来源的陈述前后矛盾。同时黄尧儿无固定职业，陈述依靠现金借进借出赚取利息差价，但黄尧儿却无偿将大额款项出借给无特殊关系的杜建弟，且借款时间长达7年多，显然不符合常理。因此一、二审认为黄尧儿未实际向杜建弟交付借款、判决驳回诉请并无不当。本案系债权转让纠纷，一审列原债权人黄尧儿为第三人程序上并不违法。本案适用法律也并无不当。因此，吴琪君的再审申请理由难以成立，本院不予支持。综上所述，吴琪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴琪君的再审申请。审　判　长　　方　良审　判　员　　蔡惠萍代理审判员　　赵丰香二〇一七年九月八日书　记　员　　朱洁琳 搜索“”

本案争议焦点为涉案的1370000元借款是否已经实际履行。本案借条虽载明杜建弟向黄尧儿借现金1370000元，但黄尧儿对大额款项没有已实际交付的相应凭证，且黄尧儿一、二审时对借款资金来源的陈述前后矛盾。同时黄尧儿无固定职业，陈述依靠现金借进借出赚取利息差价，但黄尧儿却无偿将大额款项出借给无特殊关系的杜建弟，且借款时间长达7年多，显然不符合常理。因此一、二审认为黄尧儿未实际向杜建弟交付借款、判决驳回诉请并无不当。本案系债权转让纠纷，一审列原债权人黄尧儿为第三人程序上并不违法。本案适用法律也并无不当。因此，吴琪君的再审申请理由难以成立，本院不予支持。综上所述，吴琪君的再审申请不符合《中华人民共和国

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琪君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建弟。原审第三人：黄尧儿。再审申请人吴琪君因与被申请人杜建弟、原审第三人黄尧儿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙02民终3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴琪君申请再审称：杜建弟出具给……