民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1343号

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，陈伟伟提供的银行对账单显示其已实际支出30万元，该时间与数额均与赵国平出具的欠条信息相吻合，可以证明赵国平与陈伟伟之间发生了30万元的借款事实。虽然赵国平否认与陈伟伟之间存在借款行为，并主张该欠条系因胁迫所签订，但其并不能提供证据加以证实，因此本院对赵国平的主张不予支持，并依法认定赵国平与陈伟伟之间存在合法有效的借贷关系，赵国平理应承担向陈伟伟归还借款本息的责任。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，345元，由上诉人赵国平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　范黎红代理审判员　　朱颖琦代理审判员　　金　冶二〇一四年九月五日书　记　员　

依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，陈伟伟提供的银行对账单显示其已实际支出30万元，该时间与数额均与赵国平出具的欠条信息相吻合，可以证明赵国平与陈伟伟之间发生了30万元的借款事实。虽然赵国平否认与陈伟伟之间存在借款行为，并主张该欠条系因胁迫所签订，但其并不能提供证据加以证实，因此本院对赵国平的主张不予支

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1343号上诉人（原审被告）赵国平。委托代理人王旭生。被上诉人（原审原告）陈伟伟。委托代理人狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。上诉人赵国平因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵国平及其委托代理人王旭生、被上……