劳动合同纠纷 （2017）沪01民终7568号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对王云庆的第一项诉讼请求，双方对2015年12月16日至2016年7月25日止申嘉三和公司应支付工资50,164.98元无异议。双方争议焦点系2016年7月26日至27日的工资申嘉三和公司应否支付王云庆。对此，因原审法院已确认该通知不具有真实性，结合王云庆自2016年7月26日起未提供劳动的事实，故王云庆要求申嘉三和公司支付7月26日、7月27日的工资无事实及法律依据，原审法院不予支持。对王云庆的第二项诉讼请求，申嘉三和公司同意支付，故原审法院予以支持。对王云庆的第三项诉讼请求，第一，根据查明的事实，王云庆自入职始在申嘉三和公司发放的工资中均未有加班费的项目，虽王云庆在2012年12月31日出具的承诺书中也载明至2012年12月31日止的包括加班费在内的工资均已结清，但根据申嘉三和公司的陈述，因该期间申嘉三和公司进行股改应相关审计部门文本要求所为，无论有否加班工资均采用该版本。庭审中，王云庆对股改的事实亦予以确认，故并不能证明王云庆存在加班的事实；第二，王云庆入职以来，自2011年始由周某负责管理，并由其制作工资单，周某亦当庭陈述，一线生

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对王云庆的第一项诉讼请求，双方对2015年12月16日至2016年7月25日止申嘉三和公司应支付工资50,164.98元无异议。双方争议焦点系2016年7月26日至27日的工资申嘉三和公司应否支付王云庆。对此，因原审法院已确认该通知不具有真实性，结合王云庆自2016年7月26日起未提供劳动的事实，故王云庆要求申嘉三和公司支付7月26日、7月27日的工资无事实及法律依据，原审法院不予支持。对王云庆的第二项诉讼请求，申嘉三和公司同意支付，故原审法院予以支持。对王云庆的第三项诉讼请求，第一，根据查明的事实，王云庆自入职始在申嘉三和公司发放的工资中均未有

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7568号上诉人（原审原告）：王云庆，男，1984年1月15日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。法定代表人：中原长云，董事长。委托诉讼代理人：周庭吉，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代……